Først lukkede de for børnepornoen, men jeg brokkede mig ikke, for jeg så ikke børneporno.
Så lukkede de for Piraterne, men jeg brokkede mig ikke,[1] for der skulle ikke meget teknisk snilde til at omgå en dns blokkering.
Så kom de efter pokerspillerne, men jeg brokkede mig ikke, for jeg spillede ikke poker på nettet.
Da jeg opdagede at de havde fjernet friheden fra nettet var det alligevel for sent at gøre noget.
– meget frit efter Martin Niemöller
Specielt efter de berømte tegninger fra 2005 tror mange at vi har ytringsfrihed uden begrænsninger her i landet. Det har vi ikke. Det er stadig strafbart at råbe “Ildebrand!” i et tæt pakket teater eller i en biograf (medmindre det faktisk brænder), man kan stadig dømmes for injurier, hvis man siger eller skriver noget særligt nedsættende om andre personer og det skrevne ord kan stadig begrænses, hvis det drejer sig om rigets sikkerhed eller vores forhold til fremmede magter. (Se f.eks. sagen om Jægerbogen.)
Fællesnævneren her er at der skal en domstol indover vurderingen og der skal køre en retssag, hvor det vurderes om man har overtrådt landets love eller ej.
Sådan er det bare ikke med de begrænsninger, der langsomt vinder frem på nettet. Børnepornofilteret bliver administreret af politiet og Red Barnet. Ingen repræsentant fra domstolene er så vidt jeg ved med til at godkende hvilke sider der skal blokeres.
Blokeringen af The Pirate Bay, All Of Mp3 og lignende er sket efter en dom i fogedretten. Men det er svært at se hvor jeg som internet bruger, eller hvor en repræsentant for de blokerede udenlandske internetsider, skal henvende sig for at optage en juridisk kamp for at stoppe denne blokering.
Endelig er det vist stadig uklart hvordan blokeringen af ulovlige udenlandske spillesider skal udføres – både teknisk og juridisk. Men mit gæt er at det bliver en afdeling af statsmagten der alene bestemmer hvad der skal til for at en side kvalificerer til at blive blokeret, konkret står for denne vurdering, og måske mere vigtigt, står for at blokere en side. Uden kontrol fra domstolene.
Det er for mig egentlig uendeligt ligegyldigt om man kan spille poker på nettet på udenlandske poker sider eller ej, men der er ved at danne sig et mønster, hvor blokering af internettet er det naturlige redskab som tages i brug. Og hvorfor ikke? Teknologien findes allerede og er på plads… det er en dejlig let løsning.
Det er bare også farligt! Det er specielt farligt hvis det er uklart hvem der bestemmer hvilke sider der skal blokeres og hvis der ikke er nogen uafhængig kontrol med denne myndighed. Retssikkerheden og den berømte ytringsfrihed er i fare hvis adgang til tilfældige hjemmesider kan fjernes, bare fordi de tilbyder poker eller Pirat Musik (eller hvad det næste farlige nu bliver…)
Det er i øvrigt bemærkelsesværdigt at den danske oversættelse (ifølge Wikipedia) af Martin Niemöllers digt, er tilføjet jøder. Mit tyske er ikke godt, men så vidt jeg kan se her er det i den tyske udgave kommunister, socialdemokrater og fagforeningsfolk der bliver ført væk før forfatteren. I den engelske udgave er socialdemokraterne udskiftet med jøderne (og der er blevet byttet om på rækkefølgen). I den danske version er alle fire grupper nævnt. Ved nærmere eftersyn lader det til at være et åbent spørgsmål hvem Martin nævnte og i hvilken rækkefølge. Se mere her:
http://www.history.ucsb.edu/faculty/marcuse/niem.htm
[1] ok, det gjorde jeg måske.